Encore une injection massive de fonds dans l'économie américaine!

Obama a trouvé un bon compromis... il s'appuie sur les thèses des regulationnistes mais aussi sur celle des libéraux dit aussi néo-classiques.

Il favorise la demande tout d'abord en effectuant des investissement autonomes dans les infrastructures de santé , d'éducation, de justice, et de sécurité ou l'initiative privée est défaillante, mais pour assurer une reprise il mise aussi sur l'offre en effectuant une défiscalisation sur les innovations, en accordant des subventions...

Cependant l'auteur souligne que les quelques 787 milliards de dollars deja engagé pour relancer l'economie l'année précédente n'ont eu pour effet qu'augmenter le déficit publique ...

A voir l'évolution. Il a eu au moins l'idée de faire appel aux deux moyens de relance de l'économie, il aurait été préférable sans doute de s'y prendre plus tot car 10% du PIB ... la pente s'annonce longue à surmonter

eleve

Il y a quand même 787 milliards de dollars à rembourser. Le déficit budgétaire frôle quand même les 10% du PIB et ils parlent d'une augmentation des impôts. Les nouvelles mesures "ciblés" ne vont-elles pas faire baisser les investissements? Or ils sont capitals pour la croissance économique d'un pays.

Les républicains contestent la première relance économique, nous allons bien voir ce qui va se passer si la deusieme est voté. Elle sera surment plus centré, mieu organisé et l'argent sera mieu dispersé dans l'économie. Elle permetra surment une hausse plus concrète et plus longue que la précedente. Un deuxième  plan de relanlce serait nécessanre a la reprise d'une croissance, une baisse des impots pourait permetre une reprise de l'investissement chez les entreprises et les menages. A voir...

Ce n'est pas le plan de relance américain de l'année dernière qui a fait augmenter le chômage à ce point, c'est la réaction des banquiers  au krach financier : après la crise des subprimes, ils sont devenus beacoup plus prudents pour accorder des prêts, voire même réticents...

Quant aux entrepreneurs et aux ménages, ils ont retardé leurs investissements, aggravant ainsi la crise au point que la demande a sérieusement ralenti, ce qui a provoqué des licenciements.